martedì 4 novembre 2014

Le anime panoramiche (seconda parte)

Ora tocca la parte faticosa.
Questa è la parte nella quale si incazzano i puristi, tipo quando dici di guardare Breaking Bad in italiano e la gente sviene. Cerchiamo di essere il più brevi possibile quindi, che ho già l'ansia. Cercherò di accontentare entrambi.

Ambientazione e level design

Per la gente normale

Come molti sapranno (lol) il direttore creativo di Dark souls è Miyazaki, che oltre ad essere un genio mi ha dato la riprova che il nome "Miyazaki", in Giappone, deve essere inflazionato tipo Marco Rossi qua da noi, anche se Totoro come mini boss poteva starci.
In Dark Souls 2 Miyazaki non c'è, ed è anche ora di farsene una ragione.
Probabilmente questo ha portato a scelte diverse in determinate cose, come la modifica del sistema di spostamento e decisioni paesaggistiche sensibilmente differenti rispetto al primo capitolo.

Per i puristi

Miyazaki era l'unico li dentro a capirci qualcosa, capre bastarde, e non è quello del castello errante di Howl.
Il primo souls era tutto connected , e il travelling system era a piedi in un mondo meravigliosamente...Connected. Il 2 fa schifo, non c'è ambient occlusion e a momenti passi dall'everest a new york attraversando una grotta di merda, viva il primo dark souls. Due merda. Vado a runnarlo nudo.


Allora...
  •  Dark souls - A piotti (a piedi) fino ad Anor Londo poi capacità di teletrasportarsi tra i falò principali.
  •  Dark souls 2 - Capacità da inizio gioco di teletrasportarsi tra TUTTI i falò accesi

"'inchia zio, il 2 tutta la vita"
Meh...Sì e no.
Il primo (grazie a Miyazaki, qui non ci sono cazzi), ha sopperito alla mancanza del teleport con un mondo realizzato divinamente, in ambito di shortcut e collegament.
E' un mondo interconnesso che si può girare completamente a piedi senza caricamenti e cambi immediati di ambientazione. Una piccola, grande opera d'arte, non c'è che dire.
Dranglec non è così, le zone sono connesse in modo un po' più ingenuo.
E' brutto? No.
E' una scelta diversa.
E' vero che le ambientazioni sono collegate in modo, a volte, abbastanza ingenuo, appunto, e si passa da foreste a castelli a zone in riva al mare in modo un po' irrealistico, ma sticazzi dopo un po'.
Sono scelte. Non stravolge il gioco, non lo rende più brutto a parer mio, a meno che non si vogliano spulciare i dettagli, rassegnatevi.
E' ovvio che se fosse una sfida tra i 2 titoli, il primo vincerebbe a mani basse, ma non mi è mai sembrata neanche una cosa per la quale strapparsi i peli del petto.
(Il teleport tra tutti i falò è di una comodità senza senso *coff*)

  • Dark Souls - Opprimente e claustrofobico nella maggior parte delle aree
  • Dark souls 2 - Aree un po' più aperte, paesaggi e fondali spettacolari in parecchie zone
-  Anche qui sono scelte, ma attenzione.
Bisogna dire che tra il normale Dark Souls 2 e i suoi 3 DLC ci sono delle differenze in questa particolare questione.
I DLC hanno cercato di tornare allo stile del primo Souls. E' stata una sorta di "prendiamo il meglio dei due e sbattiamocelo dentro."
E il risultato a mio avviso è stato quello lì.
Sunken king è opprimente
Old iron king è un castello...Diciamo 'spazioso', ma un castello. E' un bel mix.
Ivory king è MERAVIGLIOSO.
Una sorta di Anor Londo ammantata dalla neve, che alterna spazi apertissimi a passaggi claustrofobici. Si sono superati. Davvero.





Che-figata. Punto.

Mi rendo conto di soffermarmi più sul due che sull'uno, anche essendo una comparazione, ma il primo è talmente inflazionato che è inutile "recensirlo", l'obiettivo era appunto analizzare brevemente quali cambiamenti sono stati apportati nel secondo capitolo rispetto al primo.
La connessione del mondo è cambiata? Sì. E' peggiorata? Beh, da quel punto di vista, ovviamente sì.
Paesaggisticamente e cambiato? Sì. E' peggiorato? Beh, no.

"Eh, ma non è Dark Souls", no cristo, infatti è Dark Souls 2.
Anche qui, sono scelte.





Questo è meraviglioso e opprimente.
Almeno quanto il fatto che questi screenshoot non siano miei perchè avrei dovuto riloggare il gioco, andarci (a piedi, perchè ho un personaggio in ng+ senza teleport e gli altri in ng sempre senza teleport) e farli.
Rispettivamente Città infame, petite Londo e Catacombe del primo Dark souls.


Questo invece non è opprimente, ma è altrettanto meraviglioso.

Prendo in esame aree particolari per valutare queste differenze-
Lo scolo (Dark souls 2)
Il buio, gli spazi stretti, il maledetto veleno, il disprezzo che ho provato per quell'area.E' Dark souls.
Il pontile desolato (dark souls 2)
Il buio, gli spazi stretti, il maledetto veleno altre cose, il disprezzo che ho provato per quell'area.
E' Dark souls.

La torre della fiamma (Dark souls 2)
I corridoi larghi, gli antichi cavalieri, i paesaggi splendidi. E' Dark souls 2. Punto.

Forte ferreo è... Cioè, sembra Izalith nel momento di sprofondare.
Se vi ricordate Izalith era pieno di rovine intorno e giocando Forte Ferreo sembra essere lì, ma prima di sprofondare nella lava.
Contate che Forte Ferreo, per dirla terra terra era uncastello costruito da un megalomane sulla lava che è sprofondato sotto il suo peso.



In conclusione

A livello di ambientazione sono entrambi ottimi, semplicemente sono diversi.
Da estimatore di entrambi è ovvio che forse il primo, in questo caso, mi sia piaciuto di più, ma posso riassumere la cosa in "purtroppo alcuni colpi di genio sono andati persi nel passaggio di capitolo, ma hanno chiuso i buchi in modo eccellente."

E direi che ci si risente alla terza parte.

Nessun commento: